Hallo Bernd,

das sind natürlich auch nachvollziehbare und gute Gründe. Mir fehlt halt der VR beim 18mm und ich nutze die 2mm mehr vom 16er tatsächlich bei vielen meiner Landschaftsfotos. Die 2mm machen in diesem extremen Weitwinkelbereich durchaus einiges aus. Eine extra Festbrennweite mit auf Bergwanderungen zu nehmen fällt für mich aufgrund des zusätzliches Gewichts einfach aus. Das mit den Filtern auf dem 15mm Objektiv ist interessant! Hat das Irix auch ein 77mm Filtergewinde bei 15mm auf Vollformat oder nutzt du da andere Filter als beim 18-35mm?

Grüße, Dave

Hallo Dave,
das 18-35 ist – verglichen mit den Alternativen – kleiner, leichter, preiswerter und von guter Qualität was die Fotos betrifft. 18 mm ist eine Brennweite, mit der ich „viel aufs Bild bekomme“. Benötige ich doch mal mehr, habe ich das 15-mm von Irix. Auch auf diesem Objektiv kann ich Polfilter und Graufilter ohne spezielle Halterungen einsetzen.

Gruß Bernd

Hallo Bernd,

danke für deinen Kommentar! Ja, ich bin wirklich sehr zufrieden mit dem Nikkor 16-35mm. Es hat sich bisher auch keiner der Verlagseditoren über die Qualität der Fotos, die mit der Linse entstanden sind, beschwert.

Was nun „bessere“ Objektive sind, hängt natürlich stark von den jeweiligen Kriterien ab, die jeder mit seinen persönlichen Vorlieben usw. an ein Objektiv stellt. Auf dem Papier und in Messlaboren kann es sein, das
andere Linsen die Nase hier und da vorn haben. Mir ist aber wichtig, dass das Objektiv auch im Alltag eines Landschaftsfotografen gut funktioniert. Dafür ist mir z.B. ein Bildstabilisator wichtig. Viele meiner Bilder
wären ohne VR am Objektiv nicht möglich gewesen. Einen Stabilisator haben das 18-35mm und das 14-24mm beide nicht. Zudem spielen die (Zoom-) Brennweite, das Gewicht und das Verhalten beim Sonnenstern für mich eine Rolle.
Ich habe auch das 14-24mm ab und an im Einsatz. Auf dem Papier ist es die beste Nikon Weitwinkellinse. Ich habe das 14er und das 16er gegeneinander getestet und im Endeffekt kann man den Unterschied der Schärfe mit bloßen Augen im produktiven Alltag (d.h. z.B. bei F/8) kaum wahrnehmen. Den Test findest du hier. Darin verlinkt sind auch die originalen RAW Dateien mit unterschiedlichen Blenden. Da kannst du die Qualität der Bilder selbst unter die Lupe nehmen und vergleichen, wenn du magst.

Warum ist gerade das 18-35mm dein Lieblingszoom?

Grüße, Dave

du empfiehlst das Nikon 16-35 und bist damit sehr zufrieden. Mich überrascht es ein wenig, denn in den Testberichten der Zeitschriften bekommt dieses Objektiv keine so guten Bewertungen.
Wichtiger für mich sind aber Erfahrungsberichte von anderen Fotografen. Auch hier ist die Rückmeldung häufig, dass Nikon bessere Objektive anbietet als das 16-35. Fast immer wird das 14-24 genannt, aber auch das 17-35 oder 18-35 bekommen positiviere Rückmeldungen. Schau doch mal bei https://www.stefan-imig.de/2016/03/16/nikon-weitwinkel-test/ nach. Ich kann die positive Rückmeldung für das 18-35 bestätigen, es ist mein Lieblingszoom unterhalb von 24 mm.

Hast Du – außer dem 14-24mm Objektiv – andere Weitwinkelzooms von Nikon getestet? Wenn ja, warum hast Du Dich für das 16-35 entschieden?

Gruß Bernd